Согласно результатам анализа данных, проведенного Financial Times, компания Anthropic в текущем году значительно чаще конкурентов из OpenAI говорит об опасностях продвинутых технологий искусственного интеллекта. Такая риторика привлекла внимание критиков, которые полагают, что именно позиция компании поспособствовала введению в США запрета на доступ иностранных граждан к новейшим моделям ИИ.
Статистика риторики
Исследование охватило официальные заявления, публикации в социальных сетях и статьи, выпущенные компанией или ее руководителем Дарио Амодеи. Анализ показал следующие результаты:
- У Anthropic на каждые 1000 слов приходится пять, связанных с темой рисков, нормативного регулирования или ограничений.
- Показатели OpenAI и Сэма Альтмана оказались в восемь раз ниже: всего 0,6 слова на 1000 единиц текста.
Политический резонанс и ограничения
Дискуссия приобрела политический окрас после того, как власти США ограничили доступ иностранных граждан к передовым моделям Anthropic — Mythos и Fable. Ряд экспертов в области технологий связывают данное решение с тем, что компания, чья капитализация на рынке ИИ достигает 965 миллиардов долларов, систематически подчеркивала угрозы искусственного интеллекта для общества, особенно в контексте функционала модели Mythos.
Ян Лекун, бывший ведущий ученый по направлению ИИ в компании Meta* и один из признанных пионеров отрасли, отметил, что запрет на экспорт стал закономерным результатом риторики руководства Anthropic. По его словам, подобные опасения оказались самоисполняющимися.
Реакция индустрии
Сложившаяся ситуация вызвала беспокойство как в европейских деловых кругах, так и в Кремниевой долине. Представители отрасли опасаются, что текущая администрация США может продолжить политику ограничения доступа иностранных лиц к передовым языковым моделям. Данный инцидент стал показательным примером того, как американские регуляторы планируют осуществлять надзор за стремительно развивающимися технологиями.
Методология исследования Financial Times базировалась на подсчете частоты использования таких терминов, как «вредный», «опасный» и «несогласованный» в публичных коммуникациях компаний. Также применялся анализ тональности для оценки баланса позитивных и негативных высказываний в официальной повестке.
* — деятельность компании запрещена на территории РФ
